💡点图放大
质疑HIV与艾滋病的关联
这次采访中，几位个人表达了对HIV与艾滋病关联的怀疑 🤔。他们分享了自己对主流叙事的疑问过程 📝 和面临的挑战 🚧。
主要疑虑和经历 📊
1. 没有明确的科学论文 📝：一位受访者回忆了他们找不到一篇明确证明HIV是艾滋病原因的科学论文 📄，即使咨询了著名的病毒学家卢克·蒙塔尼耶 🙅♂️。蒙塔尼耶无法提供令人满意的答案 🤔，加剧了他们的怀疑 🤷♂️。
2. 被抵制的研讨会 🚫：另一位受访者描述了邀请著名的艾滋病异见者彼得·杜斯伯格 🙅♂️举行研讨会的经历 📊。他们公司的大多数博士拒绝参加该活动 🙅♂️，不愿与杜斯伯格的替代理论 🔄 进行讨论 📝。这种对公开讨论的抵制 🚫 进一步加剧了他们的怀疑 🤔。
3. 转变的视角 🔁：一位记者讨论了他们最初对主流叙事的遵从 🙏 和随后在学习病毒学和病毒分离程序之后改变了他们的观点 🔄。他们强调了在如此敏感的问题上改变态度的内部挣扎 🤯。
4. 不太可能的传播模式 🌟：一位专门从事性健康的医疗专业人员对HIV被宣称的传播范围 🌈 表达了怀疑 🤔，认为它与既定的医学理解 🧬 相矛盾 🚫。
5. 可疑的死亡人数 📊：另一位受访者挑战了报告的艾滋病死亡人数 📊，特别是在非洲 🌍，认为这些数字基于理论模型 📊 和估计 🤔，而不是实际核实的死亡人数 📝。他们强调了大多数非洲国家缺乏可靠的生命统计制度 📊，使得难以验证报告的准确性 📝。南非 🌟 是一个例外，拥有更健全的制度 📊，可以比较估计和实际死亡注册 📊。
怀疑者的核心论点 📝
1. 没有明确的科学论文 📝：没有一篇明确证明HIV是艾滋病原因的科学论文 📄。
2. 科学界的抵制 🚫：科学界对公开讨论和辩论替代理论的抵制 🤔。
3. 估计HIV感染率和艾滋病死亡人数的方法存在问题 📊：特别是在非洲 🌍。
4. 对HIV传播模式的疑虑 🌟：对HIV被宣称的传播范围 🌈 的怀疑 🤔。
总体基调和含义 🌟
这次采访呈现了一个挑战HIV与艾滋病关联的主流共识的观点 🌟。受访者表达了对科学界缺乏透明度 🌪️ 和异见观点被压制的不满 🤔。他们的经历提出了关于科学探究的本质 🌟 和开放辩论的重要性 📝 的重要问题 🤔。
⚡️特斯拉X⚡️：https://x.com/eaglenet1776
⚡️特斯拉TG⚡️：https://t.me/eaglenet1776
⚡️特斯拉图书馆⚡️：https://rumble.com/c/c-7241072
⚡️谎言世界Channel⚡️: https://t.me/wxctruthworld